國產(chǎn)電影的投資風(fēng)險

　　徐遠翔提到了一個很嚴峻的現(xiàn)實：國產(chǎn)電影的市場投資風(fēng)險和中國股市投資有著相當驚人的一致性，二八現(xiàn)象大行其道，八成的電影和股票投資人都在虧損，而真正在票房和股市上盈利的投資機構(gòu)和投資人不到20%；同時，普通觀眾的觀影心理和選擇買入一只股票的心理依據(jù)有著很大的相似性，有什么樣的觀眾和投資人，就有什么樣的電影市場和資本市場，就像一部成功的電影需要超級IP文本、明星陣容、話題性來吸引80%以上的網(wǎng)絡(luò)購票者進入電影院一樣，一個吸引散戶的股票同樣必須具備良好的群眾基礎(chǔ)、明星機構(gòu)和投資人的站臺、概念和題材炒作等基本元素，徐遠翔因此認為，在中國特色的溫飽型社會，或者叫做“中等收入陷阱”的轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)里面，尊重市場和市場規(guī)則，恐怕是IP投資和金融投資都需要恪守的基本風(fēng)險控制策略。

　　其實，矛盾永遠存在，平衡永難把握。金巍教授有句話說的很好：金融的邏輯是跨期資源配置，從金融視角看，IP產(chǎn)業(yè)在“瘋狂”之余，必須回歸理性，融資僅僅是一部分，還有信用、風(fēng)險、增值等功能都需要實現(xiàn)，否則IP金融僅僅是IP投資，不會有太多的金融意義。他認為，IP金融和互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，都可能是階段性概念，將來都會消失。但是，IP金融作為一種特殊的版權(quán)金融，正在圍繞IP形成一種產(chǎn)業(yè)金融業(yè)態(tài)和資本運營體系，這具有階段性特定意義。

　　文化金融的盈利點在哪？

　　也許我們不必太悲觀，朱鵬煒談到，“近幾年政府大力推動和各種民間的熱捧下，中國文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了高速發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)下，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)初步形成，最后也可能產(chǎn)生一些IP變現(xiàn)的渠道，這將形成一個非常好的閉環(huán)�！敝皇沁@個非常好的閉環(huán)，效率究竟會怎樣？就如馮俏彬所坦陳：文化的公益性特點之外，資本一定要逐利，金融一定要找到它的盈利點，文化金融的各路資本特別關(guān)心盈利點。

　　只是，這個盈利點究竟在哪？文化金融的效率究竟何在？

　　雖然文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已被提到了國家戰(zhàn)略層面，但發(fā)揮市場機制來推動文化資源與金融的對接，應(yīng)重點解決好的問題卻很難解決：如何實現(xiàn)由“資源形態(tài)”向“資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)形態(tài)”的轉(zhuǎn)化？如何通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)？怎樣構(gòu)建文化類無形資產(chǎn)流轉(zhuǎn)評估體系，為金融業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)造條件？如何搭建文化產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)平臺，使政、銀、企融資對接中的橋梁作用得到充分發(fā)揮？

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心國有資產(chǎn)管理辦公室主任徐鵬程最近撰文分析了金融資本與文化產(chǎn)業(yè)融合的障礙所在，其中特別強調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)與金融機構(gòu)之間缺乏有效聯(lián)動這一問題，并提到文化企業(yè)的自身特點阻礙了與金融資本的融合、當前服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系比較薄弱等問題，另外還提及財政對文化產(chǎn)業(yè)的投入仍然不夠、法律法規(guī)及政策配套仍不完善等，但核心問題仍是文化產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)平臺上，政、銀、企融資對接中缺乏有效聯(lián)動。