國際貿(mào)易融資既是推動外貿(mào)增長的引擎、引領(lǐng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的抓手,同時也是商業(yè)銀行應(yīng)對金融脫媒及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級的重點方向。近年來，我國商業(yè)銀行國際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)快速發(fā)展，但仍處于初級階段，依然面臨著經(jīng)營體制不順、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、貿(mào)易背景真實性審查不力、風(fēng)險評估管理與貿(mào)易融資特點不匹配等諸多問題，因此，借鑒國際經(jīng)驗,調(diào)整經(jīng)營策略、加快體制機(jī)制和產(chǎn)品創(chuàng)新、完善貿(mào)易融資風(fēng)險識別與評估體系已成為亟待研究的重要課題。

　　商業(yè)銀行國際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的問題

　　(一)產(chǎn)品創(chuàng)新滯后，融資品種單一。目前國際貿(mào)易結(jié)算的非單證化趨勢顯著,而國內(nèi)銀行的貿(mào)易融資大都集中于信用證項下融資產(chǎn)品,對于匯款結(jié)算的配套融資風(fēng)險難以把控,品種也相對較少,大量貿(mào)易融資需求未能滿足。也就是說，各銀行貿(mào)易融資業(yè)務(wù)仍以出口打包貸款、進(jìn)出口押匯等傳統(tǒng)方式為主，約占貿(mào)易融資總量的70%，而相對于保理、福費廷等較為復(fù)雜的業(yè)務(wù)則開展十分有限。供應(yīng)鏈融資也主要集中于單一環(huán)節(jié),整合化服務(wù)方案的可操作性較差。貿(mào)易鏈中貨物及資金流動數(shù)據(jù)實時傳遞和動態(tài)分析的信息技術(shù)平臺，尚處于初建階段,難以將信息流與物流、資金流充分匹配。

　　(二)貿(mào)易背景真實性審查不到位，部分貿(mào)易融資業(yè)務(wù)存在“脫實向虛”的風(fēng)險。目前貿(mào)易業(yè)務(wù)發(fā)展中，存在部分企業(yè)構(gòu)造虛假貿(mào)易背景或人為增加交易環(huán)節(jié)或次數(shù)，使得貿(mào)易融資超過或背離真實交易。但受限于目前的調(diào)查管理手段，銀行普遍反映，對貿(mào)易背景真實性審查的難度較大，往往僅能停留在表面真實性審核。部分企業(yè)騙取銀行資金的做法是在獲取銀行貿(mào)易融資后直接將稅務(wù)發(fā)票作廢或者注銷；同時，在國際貿(mào)易中，外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的證明性單據(jù)雖能夠較為有效地佐證交易真實性，但卻無法規(guī)避重復(fù)融資的風(fēng)險。如果企業(yè)將虛假貿(mào)易融資得到的資金變相挪用于民間借貸、投資房地產(chǎn)等高風(fēng)險領(lǐng)域，將使銀行信貸資產(chǎn)面臨較大風(fēng)險。近兩年相繼發(fā)生的“青島港”事件、鋼貿(mào)圈融資、大宗商品融資等多起以貿(mào)易融資之名的騙貸案件，使多家銀行深受其害。

　　(三)缺乏相對獨立的專業(yè)化審批機(jī)制，條線化控制較弱。雖然目前國內(nèi)部分銀行貿(mào)易融資業(yè)務(wù)已成功設(shè)立了單證中心，對部分或全部貿(mào)易融資業(yè)務(wù)實行后臺集中操作，解決了業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)化、防范操作風(fēng)險的問題，但對貿(mào)易融資業(yè)務(wù)涉及的授信審批與授信后管理還較為粗放，尚未對業(yè)務(wù)涉及的產(chǎn)品風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、國別風(fēng)險等實行全行統(tǒng)一并相對獨立的專業(yè)化審批機(jī)制。多數(shù)銀行還是由各地經(jīng)營單位按權(quán)限自主審批，總行對貿(mào)易融資業(yè)務(wù)授信審批方面條線化控制較弱，在風(fēng)險管控方面無實質(zhì)性手段，尚未在全行層面上形成有效制約的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程。