當(dāng)今全球金融監(jiān)管體制主要有三種類(lèi)型：統(tǒng)一監(jiān)管模式、分業(yè)監(jiān)管模式及雙峰監(jiān)管模式。老牌金融帝國(guó)英國(guó)，還有諸如日本 、新加坡等國(guó)采用統(tǒng)一監(jiān)管體制，韓國(guó)是在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)采取統(tǒng)一監(jiān)管。我國(guó)和法國(guó)是分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管，而美國(guó)則采用混合監(jiān)管模式。

　　美國(guó)于1999年通過(guò)《1999年金融現(xiàn)代化法案》。該法案模糊了分業(yè)監(jiān)管結(jié)構(gòu)下不同金融市場(chǎng)的邊界，允許成立"金融持股公司"或"銀行持股公司"，從事包括保險(xiǎn)和證券在內(nèi)的任何金融活動(dòng)，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。然而《1999年金融現(xiàn)代化法案》并沒(méi)有完全廢除1933年銀行法案建立的分業(yè)監(jiān)管體系，也沒(méi)有建立起一個(gè)體現(xiàn)功能監(jiān)管的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，功能監(jiān)管原則事實(shí)上沒(méi)有得到徹底執(zhí)行，這反而使美國(guó)金融監(jiān)管更像一個(gè)機(jī)構(gòu)型監(jiān)管和功能型監(jiān)管的混合體，或處于從機(jī)構(gòu)型監(jiān)管向功能型監(jiān)管轉(zhuǎn)型的過(guò)渡階段。這種可被稱(chēng)為"多元監(jiān)管者"或者"部門(mén)監(jiān)管"的所謂功能監(jiān)管模式越來(lái)越體現(xiàn)出與金融結(jié)構(gòu)的不匹配。如多頭監(jiān)管模式下對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的缺失，對(duì)日益發(fā)展的新型金融市場(chǎng)，尤其是衍生金融市場(chǎng)、私募基金等的監(jiān)管不夠，監(jiān)管者對(duì)資產(chǎn)價(jià)格及金融泡沫的監(jiān)測(cè)沒(méi)有給予足夠重視等等，在很大程度上與我國(guó)現(xiàn)有的"一行三會(huì)"體制大同小異。這些缺陷在2008年次貸危機(jī)中得到了集中體現(xiàn)，也在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)代日益顯著顯露出來(lái)。

　　2010年的《多德-弗蘭克法案》使美國(guó)金融監(jiān)管體系有了一系列結(jié)構(gòu)性改變，在一定程度上緩解了美國(guó)金融監(jiān)管體系的固有缺陷，但并未從根本上改變"多元監(jiān)管"或"部門(mén)監(jiān)管"的模式。美國(guó)金融監(jiān)管體系仍保持由多個(gè)監(jiān)管者構(gòu)成，甚至比之前更多。美國(guó)對(duì)金融監(jiān)管模式的討論和改革，同其他經(jīng)合組織成員國(guó)所相比，已然落后。這也是美國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)至今仍很難說(shuō)已企穩(wěn)的一個(gè)重要內(nèi)在原因。

　　英國(guó)的金融監(jiān)管模式是另一極端，將英國(guó)央行--英格蘭銀行對(duì)銀行的監(jiān)管權(quán)及倫敦證交所掌握的對(duì)上市公司的審核權(quán)，原由財(cái)政部擁有的保險(xiǎn)立法權(quán)等，全轉(zhuǎn)移給了一個(gè)幾乎全能的監(jiān)管者--金融服務(wù)局(FSA)，因而也稱(chēng)為"單一監(jiān)管者"或"綜合監(jiān)管"模式。其實(shí)，早在英國(guó)實(shí)行FSA模式之初，就有批評(píng)者認(rèn)為，將對(duì)銀行的監(jiān)管職責(zé)從央行"最后貸款人"職責(zé)中分離出去，有很大風(fēng)險(xiǎn)。最大風(fēng)險(xiǎn)在于，在缺少了從監(jiān)管職能中得到相關(guān)具體機(jī)構(gòu)基本信息的條件下，央行難以充分履行其"最后貸款人"的職責(zé)。

　　作為一種居于多元和一元之間的模式，澳大利亞證券和投資委員會(huì)(ASIC)和審慎監(jiān)管局(APRA)，分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管。這種金融監(jiān)管體系被形象地稱(chēng)為"雙峰監(jiān)管"或"基于目標(biāo)的監(jiān)管"模式。ASIC的權(quán)力擴(kuò)展到銀行、保險(xiǎn)等更廣泛的金融業(yè)務(wù)范圍，這使ASIC同時(shí)具有公司監(jiān)管者、金融市場(chǎng)監(jiān)管者和金融消費(fèi)者保護(hù)者等多個(gè)角色。而APRA則審慎監(jiān)管整個(gè)金融體系，保證所有金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。作為央行，澳大利亞儲(chǔ)備銀行負(fù)責(zé)貨幣政策和穩(wěn)定金融，但不承擔(dān)任何直接的銀行監(jiān)管職責(zé)。